Valtio on eläkeyhtiöiden ohella Helsingin pörssin suurin sijoittaja. Ovatko valtion suuret omistukset osakemarkkinoilla hyvä vai huono asia?
"Pääsääntöisesti ne ovat hyvä asia. Ellei valtio omistaisi näitä osakkeita, ne olisivat todennäköisesti kansainvälisten kasvottomien omistajien hallussa. Eli siinä mielessä on hyvä asia, että meillä on pörssissä kotimainen ankkuriomistaja, joka aktiivisen kaupankäynnin sijaan suosii pitkäaikaista omistamista.
Sekin on hyvä asia, että valtion kassaan kilahtaa pörssiyhtiöistä osinkotuloja, mikä vähentää hieman paineita verottaa yrityksiä ja kansalaisia", Suomen Osakesäästäjien puheenjohtaja Svenne Holmström vastaa.
Millaisissa yhtiöissä valtion omistusta tarvitaan?
"Valtion tulee olla jatkossakin merkittävä omistaja tai omistaa kokonaan yhtiöitä, joiden vastuulla on yhteiskunnan toiminnan kannalta elintärkeä kriittinen infrastruktuuri. Niitä ovat esimerkiksi energiahuolto ja vedenjakelu. Fortumin sähköverkkojen yksityistäminen Carunalle oli tyhmä virhe.
Muita kuin maan huoltovarmuuden kannalta keskeisiä valtion omistuksia voi katsoa kriittisemmin. Tosin niistäkin omistuksista valtio saa osinkotuloja, mutta vaikkapa globaaleilla markkinoilla toimivassa yhtiössä valtion omistus on harvoin perusteltua. Olisin huolissani, jos valtio päättäisi ostaa vaikkapa Harviasta kymmenen prosentin osuuden ja vaatisi itselleen hallituspaikkaa."
Mikä on mielestäsi valtiolle paras tapa vaikuttaa omistajana?
"Norjassa on varsin toimiva malli. Valtio on siellä merkittävä omistaja monessakin pörssiyhtiössä, mutta lähinnä passiivinen omistaja. Valtio käärii voitot osinkoina, mutta ei nimeä edustajiaan listattuihin yhtiöihin.
Samaa mallia voisi soveltaa Suomessakin ja valita pörssiyhtiöiden hallituksiin ammattilaisia, joilla on oikeasti kokemusta tulosvastuullisesta liiketoiminnasta. Toivon, että hallituksiin valitaan henkilöitä, joilla on riittävästi visionääristä näkemystä tai liiketaloudellista osaamista."
Matti Remes
