Korkein hallinto-oikeus on antanut nettipelaajien kannalta merkittävän ratkaisun. Sen perusteella ETA-alueen ulkopuolella pelattaessa veronalaisista voitoista voidaan tietyissä tilanteissa vähentää myös hävittyihin peleihin käytettyjä panoksia.
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu muuttaa olennaisesti tapaa, jolla nettikasinoilla pelaamisesta syntyvää veronalaista tuloa tarkastellaan. Aiemmin Verohallinnon lähtökohtana on ollut hyvin tiukka pelikohtainen tarkastelu.
”Tärkeintä ratkaisussa on, ettei KHO hyväksynyt Verohallinnon näkemystä siitä, että jokaista peliä pitäisi tarkastella täysin erillisenä tapahtumana”, Veronmaksajain Keskusliiton verojuristi Miika Härkönen sanoo.
Härkönen olisi itse toivonut, että KHO olisi mennyt vähennysoikeudessa vielä pidemmälle.
”KHO:n ratkaisu syntyi niukasti äänin 3–2. Vähemmistö olisi mennyt vielä enemmistöä pidemmälle vähennysoikeudessa.”
Ensin ei saanut vähentää tappioita lainkaan
KHO:n linjauksessa on kyse ETA-alueen ulkopuolella, kuten Curacaossa tai muualla Karibialla järjestetyistä peleistä. ETA-alueella järjestettyjen rahapelien voitot ovat Suomessa lähtökohtaisesti verovapaita.
Verotuksessa ongelmaksi on muodostunut se, miten voittoihin liittyvät panokset ja häviöt otetaan huomioon.
Verohallinnon aiemman tulkinnan mukaan raha-automaattipelaamisessa, jota tuore KHO:n tapauskin koski, mitään panoksia ei saanut vähentää voitoista. Keskusverolautakunta lievensi tulkintaa ja katsoi, että voittaneisiin peleihin kohdistuneet panokset voitiin vähentää.
Nyt KHO meni pidemmälle. Sen ratkaisun perusteella vähennettäviksi voivat tulla myös hävittyjen pelien panokset silloin, kun ne kuuluvat samaan ”pelirupeamaan”.
Juuri pelirupeaman käsite on ratkaisun käytännön soveltamisen kannalta olennainen.
”Vielä ei oikein tiedetä, missä pelirupeaman rajat täsmälleen kulkevat. Selvää kuitenkin on, että tarkastelu laajenee yksittäisestä pelistä. Se mahdollistaa huomattavasti aiempaa useampien hävittyjen pelien panosten vähentämisen”, Härkönen kuvaa.
”Itse ajattelisin, että sellaista pelaamista, jossa peleillä on selkeä ajallinen ja toiminnallinen yhteys ja, johon voi kuulua myös taukoja, pidetään pelirupeamana. Esimerkiksi jos pelaa lauantaina käyden välillä syömässä ja vessassa, en katsoisi tämän muodostavan useampaa pelirupeamaa. Jos verovelvollinen toistaa saman toiminnan seuraavan viikon lauantaina, olisi kyse kahdesta pelirupeamasta. Pelirupeamaa tuskin tarvitsee suorittaa yhdeltä istumalta”, Härkönen sanoo.
Ratkaisussa vahvistuu samalla suomalaisen tuloverotuksen keskeinen periaate: veroa pitäisi lähtökohtaisesti maksaa nettotulosta eli tuloista sen jälkeen, kun niiden hankkimiseen liittyvät vähennyskelpoiset menot on otettu huomioon.
Vanhoihin verotuspäätöksiin kannattaa nyt palata
Ratkaisulla voi olla merkitystä myös niille pelaajille, joille Verohallinto on jo määrännyt veroja aiemman tulkinnan perusteella.
Jos verotuksessa voitot on laskettu peli peliltä, eikä hävinneiden pelien panoksia tai panoksia lainkaan ole hyväksytty vähennettäviksi, kannattaa selvittää, miltä laskelma näyttäisi KHO;n ratkaisun mukaisella, pelirupeamiin perustuvalla tarkastelulla.
Verotukseen voi hakea oikaisua takautuvasti oikaisuvaatimuksella jopa kolme vuotta takautuvasti. Esimerkiksi vuonna 2026 voi lähtökohtaisesti olla vielä mahdollista hakea muutosta vuoden 2023 verotukseen.
Verohallinnon on myös päivitettävä ohjeistustaan vastaamaan KHO:n ratkaisua.
Kyse ei välttämättä ole pienestä joukosta. ETA-alueen ulkopuolisilla nettikasinoilla ja muilla pelisivustoilla pelaaminen on yleistä, mutta kaikki pelaajat eivät välttämättä ole edes tiedostaneet voittoihin liittyvää veroriskiä. Valvontakin on käytännössä voinut olla vaihtelevaa.
Veronmaksajain Keskusliiton veroneuvonnasta voi kysyä neuvoa oman tilanteen arviointiin. Oikaisuvaatimuksen tekeminen voi tulla kyseeseen erityisesti silloin, kun veroja on jo määrätty vanhan, tiukemman tulkinnan perusteella.
Taustalla nuoren ongelmapelaajan tapaus
Korkeimpaan hallinto-oikeuteen edennyt asia sai alkunsa Veronmaksajain Keskusliiton neuvontaan tulleesta tapauksesta.
Tapauksessa nuori henkilö oli kärsinyt pelaamisesta jo taloudellisia tappioita. Niiden lisäksi uhkana oli huomattava verolasku: vaikka pelaaminen oli kokonaisuutena tappiollista, yksittäiset voitot saattoivat Verohallinnon tulkinnan perusteella muodostaa veronalaista tuloa ilman vastaavaa oikeutta vähentää peleihin käytettyjä panoksia.
KHO:n ratkaisu lieventää juuri tällaisten tilanteiden ongelmallisuutta.
Seuraavaksi ratkaistavana ammattimainen vedonlyönti
Kaikki pelaamisen verotukseen liittyvät kysymykset eivät kuitenkaan ratkenneet nyt.
KHO:lta odotetaan lähiaikoina ratkaisua myös ammattimaisen vedonlyönnin verotuksesta. Siinä keskeinen kysymys on jälleen hävittyjen vetojen vähennyskelpoisuus, mutta samalla joudutaan arvioimaan toiminnan luonnetta.
Onko vuosia järjestelmällisesti ja suurilla panoksilla voitollisesti harjoitettu vedonlyönti elinkeinotoimintaa, muuta tulonhankkimistoimintaa vai verotuksessa harrastustoimintaa?
Verohallinto on suhtautunut kriittisesti siihen, voisiko sattumaan perustuva toiminta olla elinkeino- tai tulonhankkimistoimintaa. Ammattimaisessa vedonlyönnissä pelaajan näkökulmasta olennaista on kuitenkin juuri suuri määrä vetoja: positiivinen odotusarvo ei tarkoita jokaisen vedon voittamista, vaan sitä, että riittävän suuressa määrässä vetoja toiminta voi muodostua kokonaisuutena voitolliseksi.
Siksi myös häviävät vedot ovat väistämätön osa voiton tavoittelua.
Outi Airaksinen