RAHAT

Sattumankauppaa Myyntiturvassa

4.6.2014

KARON PÖRSSI Olen kuullut tutuilta finanssi- ja kiinteistönvälitysalalla toimivilta ihmisiltä varoituksen sanoja Myyntiturvasta. Julkisuudessakin on esitetty arveluita, että Myyntiturva haalisi asuntoja välitettäväkseen edullisella välityspalkkiolla, antaisi niille alakanttiin olevan hinta-arvion ja myisi ne sitten lähipiirirahastolleen tai muuten vain hyville kavereille. Olen kuullut myös huhun Myyntiturvan välityksessä olleesta asunnosta, josta olisi tehty korkeampia ostotarjouksia kuin millä kaupat tehtiin.

Karo Hämäläinen

Huhuja nyt liikkuu aina, Myyntiturvasta ehkä enemmän kuin muista välittäjistä. Olen jättänyt ne omaan arvoonsa, sillä mustamaalaukselle on selvä motiivi. Myyntiturva on tullut kiinteistönvälitysmarkkinoille ryminällä käyttämällä hyväkseen hinta-asetta. Sen välityspalkkiot ovat selvästi edullisempia kuin perinteisillä välittäjillä. Taannoinen apteekinhinta neljä prosenttia + alv. on kauas historiaan jäänyt muisto.

Pidän Myyntiturvan perustajan Timo Metsolan ennakkoluulottomasta asenteesta. On erittäin hyvä, että välitysmarkkinoilla on erilaisia konsepteja, joista asuntoaan kauppaava voi valita itselleen sopivimman.

Viime aikojen innovaatioita ovat Myyntiturvan lanseeraaman kiinteän välityspalkkion lisäksi muiden muassa laajuudeltaan vaihtelevat palvelukonseptit, usean välittäjän yhteismyynti ja huutokauppa, jonka Suomeen toi Kiinteistömaailma ja josta on tullut monien välittäjien käyttämä toimintatapa.

Hyvä välittäjä – ostajan kannalta?

Kuten viime viikolla kerroin, ostin asunnon. Välittäjänä toimi Myyntiturva.

Ostajana minulla ei ollut ennakkoluuloja Myyntiturvaa kohtaan. Kiinteällä palkkiolla liikkuvan välittäjän intressi on saada kaupat aikaan nopeasti. Koska asunnon kauppahinta ei vaikuta välitysyhtiön saamaan palkkioon, välittäjä pyrkii toimimaan matchmakerinä ostajakandidaatin ja myyjän välillä.

Välittäjän intressissä on nopeuttaa kaupantekoa myös perustelemalla myyjälle, miksi tarjous kannattaisi hyväksyä. Niin on itse asiassa kaikissa asuntokaupoissa, sillä suhteellisenkin palkkion kannalta on vähänlaisesti merkitystä, onko kauppahinta 5 000 euroa korkeampi vai matalampi.

Järkeilin siis, että edullista kauppaa metsästävän ostajan kannalta Myyntiturva ei ole lainkaan huono vaihtoehto.

Siltä alkoi tuntuakin. Huomasin myyntiin tulleen asunnon ensinäytön jälkeen Oikotieltä (Jokakodista sen löytäminen olisi ollutkin vaikeampaa, sillä käytin karttahakua ja jostain syystä asunto oli Jokakodissa aivan väärässä paikassa). Pyysin yhtiöpapereita, sain ne. Samalla välittäjä tiedusteli, haluaisinko käydä katsomassa asuntoa.

Tottahan halusin. Milloin se onnistuisi.

Milloin haluaisin?

Lähetin seuraavan kolmen päivän tietoni – poikkeuksellisen konttoripainotteisia päiviä, vain pari allakkaan sidottua tapaamista.

Sitten tuli hiljaista.

Kun päivät kuluivat, lähetin uuden viestin, ja vielä uuden. Ei vastausta.

Oikotiellä liikuskellessani huomasin, että asunnossa olisi näyttö samana päivänä parin tunnin kuluttua. Menin näytölle ja esittäydyin.

"On ollut niin kiirettä, että en ole ennättänyt vastata sähköposteihin", välittäjä pahoitteli.

Ilmeisesti yleisesittelyn pystyyn polkaisemisen kanssa oli tullut niin hoppu, ettei välittäjältä liiennyt aikaa ilmoittaa kiinnostuksensa ilmaisseelle ostajakandidaatille yleisesittelyn ajankohtaa.

Välittäjä, titteliltään myyntivälittäjä, ei tuntenut hoito- ja rahoituslainan eroa. Numerot eivät selvästi olleet hänen vahvin alueensa, mutta eri ihmisillä on eri vahvuudet. Hän otti puhelun, ja sinä aikana näytöllä piipahti toinen katsoja, jolle välittäjä sai annettua esitepaperin. Maltoin odottaa puhelun loppuun, jotta sain sanottua, että haluaisin jättää tarjouksen.

Ilmoituskonttorista, päivää!

Tuli mieleen sanomalehtien ilmoituskonttori tai kunnanvirasto: tänne saa tulla jättämään ilmoituksen, täältä voi anoa rakennuslupaa.

Hyvä välittäjä on myyjä, joka saa potentiaaliset asiakkaat tietoiseksi tarjonnastaan. Parhaassa tapauksessa välittäjä osaa suositella ostajakandidaatille myyntiin tulevia kohteita jo ennen kuin ne ovat netissä. Asunnonetsintäprosessin aikana minua palveli tällainenkin myyjä. Harmi, ettei hänellä ollut minulle sopivaa myytävää. Tai kääntäen: hän oli työssään niin hyvä, että hän sai asunnoista korkeamman hinnan kuin millä olisin kiinnostunut niistä. Hän on myyjän kannalta hyvä myyjä.

Niin erikoiselta Myyntiturvan myyntivälittäjän myyntihaluttomuus tuntui, että huhujen pohjalta epäilin jo, onko tässä kohde, josta olisi tarkoitus järjestää esittelyjä näön vuoksi ja vailla myyntiaikeita, jotta myyjä tuskastuisi ja tarttuisi välittäjän lähipiiriyhtiön ostotarjoukseen. Tällaisista tapauksista juorut voivat saada alkunsa ja tulta alleen.

Ja oliko asunnossa jotain vikaa, kun lähipiirirahasto ei ollut vielä ostanut sitä?

Kun kaupantekoon päästiin, tahti muuttui. Välittäjä meilaili tarjouksia minun ja myyjän edustajan välillä ripeästi. Ei hän pyrkinyt perustelemaan, miksi tarjoukseen kannattaisi suostua, vaan välitti numeroita osapuolelta toiselle, mutta enää ei missään nimessä tullut sellaista vaikutelmaa, että välittäjä olisi jarruttanut kauppojen syntymistä. Ehkä hänellä vain oli ollut poikkeuksellisen kiireinen viikko.

Ohhoh, uusi Isännöitsijäntodistus

Kaupantekotilaisuus oli oma lukunsa. Asuntoa välittänyt myyntivälittäjä oli sairastunut, ja hänen sijallaan oli tiiminvetäjä, joka valitteli kiireitään ja kättelyn kanssa samalla suunavauksella ojensi pöydän yli isännöitsijäntodistuksen. Hän sanoi sen olevan uusi ja kehotti lukemaan.

Isännöitsijäntodistukseen oli kirjattu kolmisen viikkoa aiemmin pidetyn yhtiökokouksen päätös ottaa rahoituslainaa. Tieto oli uusi aiempaan isännöitsijäntodistukseen verrattuna. Ostamani asunnon kohdalta rahoituslainan määrä oli 1 666 euroa. Laskin sen pöydän ääressä kännykkäni laskimella. Nordean konttoreissa ei taida enää olla laskimia.

Ei voinut välttyä siltä ajatukselta, että tiiminvetäjä olisi toivonut, etten olisi lukenut paperia tai osannut laskea euroja. Minusta tällaisessa tilanteessa välittäjän olisi pitänyt selvästi kertoa uusista tiedoista, jotka poikkesivat aiemmin lähetetyn issarin tiedoista. Siis ihan lukea ne ääneen ja laskea eurot auki asiakkaan puolesta. Muodolliset vaatimukset varmasti täyttyivät sillä, että hän antoi paksun paperinivaskan, joka minun oletettiin lukevan läpi.

Hyvä välittäjä olisi informoinut muutoksista jo ennen kaupantekotilaisuutta.

Kuinka välittäjää pitäisi palkita?

Millaisen palkkiorakenteen kokemuksieni perusteella rakentaisin, jos olisin myymässä asuntoa?

Kun välittäjä olisi tutustumiskäynnin jälkeen antanut asunnostani mielestäni korrektin hinta-arvion, sanoisin, että jos hän saisi ostajan maksamaan sen, maksaisin hänelle palkkioksi tonnin. Se hupenee isännöitsijäntodistukseen, ilmoitteluun ja näyttöjen järjestelyyn. Ylimenevästä osasta välittäjä saisi neljänneksen (eli karvan yli 20 prosenttia + alv.).

Välittäjä saisi hinnoitella asunnon niin kuin lystäisi. Kontaktejaan hän saisi käyttää niin kuin lystäisi, ja kun hän sovitun ajan kuluessa toisi minulle hyväksi katsomansa tarjouksen, joka olisi pohjahintaa korkeampi, hyväksyisin sen.

Tällöin välittäjällä olisi selvä taloudellinen intressi saada asunnosta paras hinta, joka siitä olisi hänen arvionsa mukaan ja ammattitaitonsa avulla saatavissa kohtuullisessa ajassa.

Viikon trio: Sijoittaja.fi:n suomalaissuosikit

Sijoittaja.fi-palvelun suomalaisyhtiöiden tietokanta on päivitetty kesäkuun alussa. Palvelun Suomi-suosikeiden kärkikolmikossa on kaksi ruotsalaisyhtiötä. Jos ne jättää pois laskuista, palkintokorokkeelle nousevat seuraavilla sijoilla olevat Aktia ja piskuinen QPR Software.

Listakärjessä olevan Nordean vahvuus on tasaisuus. Ykkösestä kymppiin ulottuvalla asteikolla Nordean huonoin osa-alue on kurssikehitys, josta se on saanut Sijoittaja.fi:n rankingissa viisi pistettä. Laadukkuudesta Nordea on saanut täyden kympin.

Tiedon heikkous on tasearvostus – vain yksi piste. Kympin konsulttiyhtiö on saanut sekä tulosmomentti ja odotukset -osa-alueesta että osinkoarvostuksesta. TeliaSoneran kurssikehitys on riittänyt vain kahteen pisteeseen ja tasearvostus kolmeen, mutta kympit teleoperaattori on saanut kokonaisriskistä sekä tulosmomentti ja odotukset -osa-alueesta.