veronmaksajat.fi

Ripaus realismia perustulo-odotuksiin

23.2.2016 Olli Kärkkäinen

Miltä kuulostaisi sosiaaliturvauudistus, joka poistaisi byrokratian ja tekisi työnteosta aina kannattavaa? Tätä ihmelääkettä meille tarjoaa idea nimeltään perustulo, joka on määritelmän mukaan vastikkeeton ja kaikille automaattisesti yhtä suurena maksettava sosiaalietuus.

Ruutupaperilla perustulo vaikuttaa hienolta uudistukselta. Mitä lähemmäs todellista maailmaa siirrytään, sitä kauemmas ideaalit ja tavoitteet kuitenkin jäävät. Lopulta realistinen perustulomalli saattaakin olla vastikkeellinen sosiaaliturvajärjestelmä, joka ei merkittävästi kannustinloukkuja poistaisi.

Puhdas perustulo olisi joko liian kallis tai sosiaaliturvan tasoa leikkaava

Jos perustulo korvaisi kaikki nykyiset sosiaalietuudet, tulisi sen tason olla hyvin korkea, jos sosiaaliturvan tasoa ei haluta laskea. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla asuva työtön yhden lapsen yksinhuoltaja saa työmarkkinatukea, asumistukea ja toimeentulotukea verojen jälkeen noin 1 350 euroa kuukaudessa (Lähde: THL 2015).

Puhtaan perustulon tulisi siis olla 1 350 euroa kuukaudessa, jos tämän työttömän yksinhuoltajan tuloja ei haluta leikata. 1 350 euroa olisi kuitenkin suuri summa pienellä paikkakunnalla yksin asuvalle nuorelle. Lisäksi näin suuren perustulon rahoittaminen verojärjestelmän kautta on täysin epärealistista.

Näistä syistä johtuen Suomessa esitetyt perustulomallit ovat olleet osittaisia perustulomalleja, joissa osa nykyisistä tukimuodoista säilytettäisiin. Perustulon lisäksi maksettaisiin edelleen muun muassa asumistukea, toimeentulotukea ja ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa.

Vastikkeettoman perustulon suurimpia voittajia olisivat vanhempiensa luona asuvat nuoret

Perustulon vastikkeettomuus tarkoittaa sitä, että perustulon saamiseen ei vaadittaisi aktiivista työnhakua tai opiskelua. Perustulosta hyötyisivät eniten ne henkilöt, jotka eivät nykyisin saa perustulon korvaamia sosiaalietuuksia ja joilla ei ole työtuloja, joiden verotusta perustulomallissa kiristettäisiin.

Eduskunnan tietopalvelun arvion mukaan perustulon suurimpia voittajia olisivat 18–20 -vuotiaat nuoret, joista monet asuvat vielä vanhempiensa luona. Tulonsiirto näille nuorille olisi yli 500 miljoonaa euroa vuodessa (noin 2 700 euroa per henkilö). Vastikkeeton perustulo voisi kasvattaa ilman tutkintoa olevien nuorten syrjäytymisriskiä.

Pitäisikö perustulon vastikkeettomuudesta sitten luopua ainakin osittain? Esimerkiksi Helsingin yliopiston professori Heikki Hiilamo on esittänyt, että perustulon pitäisi olla vastikkeellista syrjäytymisvaarassa oleville nuorille ja pienten lasten vanhemmille. Kelan Olli Kangas on puolestaan pohtinut, pitäisikö perustulon yhteydessä ottaa käyttöön lukukausimaksut, jotta opintojärjestelmän kannustavuus säilyisi perustulon poistaessa nykyisin opintotukeen sisältyvän opiskeluvaatimuksen.

Osittainen perustulo ei tee työnteosta aina kannattavaa

Perustuloa kannatetaan usein sen positiivisten kannustinvaikutusten vuoksi. Perustulo tekeekin työnteosta aina kannattavaa, jos sen lisäksi ei makseta mitään muita sosiaalietuuksia. Osittaisilla perustulomalleilla kannustinloukkujen poistaminen on kuitenkin paljon vaikeampaa.

Merkittävimpiä syitä kannustinloukkuihin Suomessa ovat asumistuki, toimeentulotuki ja ansiosidonnainen työttömyysturva. Siksi mikään osittainen perustulomalli, jossa nämä etuudet säilytettäisiin, ei voi merkittävästi parantaa työnteon taloudellisia kannustimia. Tämän takia Suomessa tähän mennessä esitetyt perustulomallit eivät juuri kannustinloukkuja poistaisi.

Perustulo parantaa työnteon taloudellisia kannustimia ainoastaan siinä tapauksessa, että työntekijät hyötyvät siitä työttömiä enemmän. Tämä on joko hyvin kallista, tai se vaatii sosiaaliturvan tason leikkaamista.

Realistisessa perustulomallissa on perustulosta jäljellä vain nimi

Suomalainen perustulokeskustelu on ottamassa taas yhden askeleen matkalla idealismista realismiin, kun Kelan johdolla valmisteltu esiselvitys perustulokokeilusta valmistuu maaliskuun lopussa. Esiselvityksessä on tarkoitus tarkastella useita vaihtoehtoisia perustulomalleja (muun muassa puhdas perustulo ja osittainen perustulo), joiden pohjalta poliitikot voivat valita mahdolliseen kokeiluun päätyvän mallin.

Paperilta todelliseen maailmaan siirryttäessä joudutaan väistämättä luopumaan osasta perustulon tavoitteista. Jos realistinen perustulomalli on ainakin osittain vastikkeellinen ja sen lisäksi maksetaan henkilön asuinpaikan ja tulotason mukaan vaihtelevia etuuksia, perustulon alkuperäisestä ideasta ei kuitenkaan jää jäljelle mitään muuta kuin nimi.

Sosiaaliturvajärjestelmän yksinkertaistaminen, byrokratian vähentäminen ja kannustinloukkujen poistaminen ovat kannatettavia tavoitteita ratkaisun nimestä riippumatta. Olisi kuitenkin syytä ottaa aimo ripaus realismia mukaan perustulokeskusteluun, jotta mahdollinen kokeiltava perustulomalli ei tulisi liian isona pettymyksenä perustulon ideasta innostuneille.

Olli Kärkkäinen on yksityistalouden ekonomisti Nordeassa

Kommentit (9)
 
  • Järjetön asumistuki 23.2.2016 13:45
     
    "Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla asuva työtön..." Aina tämä äärimmäinen esimerkki. Ainoa syy, miksi moiseen tilanteeseen voi Suomessa päätyä, on nimenomaan järjetön tukipolitiikka, jossa tuhlailevasta asumisesta annetaan palkinto. Jos homma olisi alusta astien hoidettu järkevästi, pääkaupunkiseudulla ei asuisi työttömiä kalliissa asunnoissa, korkeintaan kimppakämpissä. Perustulo korjaa tämän.
    Ilmoita asiaton viesti
  • Osmo Soininvaara 23.2.2016 17:46
     
    Miten oli esimerkiksi saatu kahden lapsen yksinhuoltaja joka EI SAA LAPSILISÄÄ eikä lainkaan asumistukea vuokraansa? Laskelma kaipaa vähän tuunaamista. Tällaisia orpo sokea kompastui sirkkeliin -esimerkkejä tietysti löytyy tapauksesta kuin tapauksesta. Nyt tuo ilman lapsilisää ja asumistukea oleva yksinhuoltajaäiti joka tapauksessa on erittäin pahassa kannustinloukussa.
    Ilmoita asiaton viesti
  • Tom Blomqvist 23.2.2016 19:29
     
    Ensin pitäisi kysyä onko nykyjärjestelmä toimiva. No ei ole. Seuraava kysymys on että halutaanko kokeilla jotain muuta, mahdollisesti parempaa vaihtoehtoa. Nämä on ne peruskysmykset. Porvarit pääosin vastustaa ajatusta perustulosta koska uskoo että perustulo olisi jotenkin ansaitsematonta ilmaista rahaa kansalaiselle. Yhtäaikaa sitä jo nykyjärjestelmä jakaa ilman päätä ja häntää.
    Ilmoita asiaton viesti
  • Perustulos sisään ja tuet pois 23.2.2016 19:36
     
    Perustulo pitäisi säätää mahdollisimman ylös. Muut tuet kuten esim. toimentulotuki, jne. tulisi merkittävästi alentaa ja tavoitteena lähestulkoon poistaa. Työttömyystuki, ansiosidonnainen jne. pois kokonaan. Jos ei tämä kannustaisi toimeliaisuuteen niin ei mikään.
    Ilmoita asiaton viesti
  • Mari 23.2.2016 20:53
     
    Kyseessä on myös aina moraalinen valinta, onko valmis tekemään työtä toimeentulonsa eteen vai hyväksyykö itse ja ennen kaikkea hyväksyykö yhteiskunta tilanteen, jossa tuilla ja etuuksilla eläminen on mahdollista. Toimeentulotuen tulisi olla aina se viimeinen vaihtoehto. Nyt olemme tilanteessa, jossa työt jäävät tekemättä. Terveintä olisi tehdä kaikista tulonsiirroista vastikkeellisia.
    Ilmoita asiaton viesti
  • Olli Kärkkäinen 24.2.2016 8:27
     
    Soininvaaralle tarkennusta esimerkistä: Yksinhuoltajaperhe on suoraan THL:n Perusturvan riittävyyden arviointiraportista. Tuo 1 350 € sisältää myös asumistuen (kuten tekstissäkin mainitaan), mutta ei lapsilisiä. Lapsilisien ja elatustuen kanssa tuet on 1 650€/kk. Jos perustulo korvaisi myös lapsilisät&elatustuen, tulisi perustulon olla siis 1 650 €, jos ko. yksinhuoltajan tuloja ei haluta leikata
    Ilmoita asiaton viesti
  • Sami 25.2.2016 14:58
     
    Tuosta 1 350 kun vähennetään asumistuki joka on Helsingissä 588 (omavastuun jälkeen). Päästään jo 762, joka ei ollenkaan ole kaukana. Perustulon päälle kuuluu siis saada asumistuki erikseen. Tässä tietysti mietittävä mitä esim. työmarkkinatuen lapsikorotuksille tehdään.
    Ilmoita asiaton viesti
  • Peppi 25.2.2016 17:53
     
    Kuinkahan moni turvapaikanhakija ja samalla pysyvästä maahanmuutosta Suomen haaveileva on lukaissut netistä uutisen perustulosta. Sehän olisi aivan tähtitieteellinen summa miljoonille pakolaisille. Tuskin olisi edes mahdollista rajata turvapaikanhakijoita sen ulkopuolelle ainakaan, jos he saavat pysyvän oleskeluluvan Suomessa. Eurooppalainen trendi on hillitä jopa Saksassa maahantulon houkuttimia
    Ilmoita asiaton viesti
  • Vesku 29.2.2016 11:09
     
    Perustulo ei ole ongelmaton. Mutta se on monilta osin nykyistä järjestelmää parempi. Nykyinen järjestelmä on huono. Onko Olli tästä samaa mieltä? Kerro, miten kehittäisit nykyistä järjestelmää.
    Ilmoita asiaton viesti

Kommentoi!
Nimesi Sähköpostiosoitteesi
Kommenttisi
Varmistus robottien varalta: Mitä onkaan kuusi ynnä yhdeksän?
Välitä Taloustaidon ylläpidolle huomiosi siitä, että kommentti on mielestäsi asiaton ja toivoisit sen poistamista.
Voit myös halutessasi antaa lisätietoja ylläpidolle:
Haluatko varmasti poistaa kommentin?

Kirjoittajasta

Olli Kärkkäinen

Olli Kärkkäinen on yksityistalouden ekonomisti Nordeassa. Seuraa @OlliKarkkainen Twitterissä.

Blogeissa

  • Miksi kliininen lääketutkimus on tärkeää meille kaikille?
    Nyman
    Riihimäellä on noin 30 000 asukasta. Asuinpaikkana se on melko tavallinen: eteläsuomalainen rauhallinen ja viihtyisä pikkukaupunki, mutta luku 30 000 itsessään on merkittävä.  Noin riihimäellinen i...
  • Lapselle vitonen viikkorahaa – useimmat saavat euronsa käteisenä
    Petäinen
    Suomalaiset vanhemmat luottavat käteiseen rahaan, kun on kyse viikkorahasta. Neljä viidestä maksaa viikkorahan käteisellä. Ruotsissa neljännes vanhemmista siirtää viikkorahan lapsen pankkitilille, ...
  • Onko yritys verokilpailun uhri?
    Korpela
    Useimmat viime aikojen verokeskusteluun osallistuneet ovat oppineet erottamaan puheessaan veropetoksen eli lainvastaisen toiminnan verosuunnittelusta, joka on lainmukaista toimintaa. Tämä jaottelu ...

veronmaksajat.fi