veronmaksajat.fi

Vauras eläkeläinen - ei valitusoikeutta?

17.3.2015 Antti Marttinen

VEROT JA VAALIT 3 Saako hyvätuloinen mielestäsi joskus olla tyytymätön kohteluunsa? Jos ei, miksi?

Kun eläkeläisille määrättiin vuoden 2013 alusta peräti kuuden prosentin pysyvä lisävero, eivät kansanjoukot nousseet toreille kapinoimaan. Eivät, vaikka palkkapöydässä taistellaan raivoisasti prosentin kymmenyksistäkin. Miksi?

Varmaankin siksi, että kohderyhmänä oli pieni vähemmistö; tätä ns. raippaveroa maksoi ensimmäisenä vuotena 42 000 eläkeläistä. Mutta erityisesti siksi, että kaikki maksajat olivat työuransa aikana tienanneet yli 45 000 euron vuosieläkkeet, jonka ylimenevästä osasta lisävero vasta kannetaan. Tuollaista eläketuloa saavan ei sovi valittaa?

Joku silti on valittanut ja raippaveroa on sen vuoksi puitu korkeimmassa hallinto-oikeudessa. KHO puolestaan lähetti pari viikkoa sitten EU:n tuomioistuimelle tästä kysymyksen, harrastetaanko Suomessa ikäsyrjintää. Eli ”ovatko unionin oikeuden ikään perustuvan syrjinnän kieltoa koskevat säännökset esteenä mainitulle sääntelylle”.

Mielenkiintoista nähdä, millaiseen lopputulokseen asiassa päädytään. Ikäsyrjinnän sijasta joku puhuisi myös yhteen veronmaksajaryhmään kohdistuneesta mielivallasta. En tosin tiedä, onko olemassa mitään direktiiviä, joka sen kieltäisi.

Tämä raippavero on viime aikoina noussut keskusteluun myös, kun on puhuttu eläkeläisten aikeista muuttaa Portugaliin, joka lupaa maahanmuuttajille verovapauden 10 vuodeksi.

Totta kai raippavero lisää tällaisen vaihtoehdon taloudellista houkutusta. Se myös alentaa henkistä kynnystä elämänmuutokselle, jos ihminen kokee itsensä kaltoin kohdelluksi. Sellainen tuntemus ei kysy tulotasoa. Kun Björn Wahlroos muutama vuosi sitten varoitteli, että vauraat suomalaiset saattavat jonain päivänä äänestää jaloillaan, hänelle naureskeltiin. Nyt siitä puhutaan tosissaan.

Laskutaitoiset voivat ynnätä, montako veropakolaista riittää nollaamaan koko lisäveron tuoton. Verojen epäsuhtaa ei tietenkään olla ratkomassa raippaveroon puuttumalla, vaan yrittämällä purkaa verosopimus Portugalin kanssa. Muutenkin on ilmassa vähän sellaista vanhan itäblokin henkeä, että pitäisi pakkokeinoilla estää eläkeläisiä karkaamasta maasta…

Vauraita eläkeläisiä ei pidä sääliä tai surkutella. Päinvastoin. Moni heistä pystyisi maksamaan vielä isommatkin lisäverot, kunhan vain jäävät maahan. Siitä ei ole kyse.

Mutta työllä ansaitut eläketulot – edes korkeat – eivät ole mitään rikoshyötyä, josta poliittinen päättäjä voi vapaasti takavarikoida haluamansa osan. Ei ainakaan Suomen tapaisessa oikeusvaltiossa. Oikeus ja kohtuus koskee verotuksessa meitä kaikkia, myös niitä rikkaita. 

Antti Marttinen on Taloustaidon päätoimittaja

PS Vero2015:n puheenjohtajapaneelissa Alexander Stubb, Antti Rinne, Juha Sipilä ja Timo Soini olivat kysyttäessä yksimielisiä siitä, että ensi vaalikaudella tätä eläkeläisten lisäveroa ei pureta eikä lievennetä. 

Kommentit (1)
 
  • Risto Pukari 29.7.2015 17:38
     
    Epäilyttävintä asiassa on Portugalin toiminta. Käytännössä suomalaiset maksavat osaltaan tuon verovapauden EU:n jäsenmaksuissa. Portugali on nettosaaja, Suomi nettomaksaja. Yksilöllä on täysi vapaus tehdä lain rajoissa omat ratkaisunsa kuten parhaaksi näkee.
    Ilmoita asiaton viesti

Kommentoi!
Nimesi Sähköpostiosoitteesi
Kommenttisi
Varmistus robottien varalta: Mitä onkaan kolme ynnä kuusi?
Välitä Taloustaidon ylläpidolle huomiosi siitä, että kommentti on mielestäsi asiaton ja toivoisit sen poistamista.
Voit myös halutessasi antaa lisätietoja ylläpidolle:
Haluatko varmasti poistaa kommentin?

Kirjoittajasta

Antti Marttinen

Antti Marttinen on Taloustaidon päätoimittaja. Seuraa @AnttiMarttinen Twitterissä.

Blogeissa

veronmaksajat.fi