Marttinen

19.1.2011 13:49:54

Verottaisitko ahkerointia vai shoppailua?

Poliittiseen keskusteluun kuuluu yksinkertaisten haukkumasanojen luominen. Niitä liittyy puolueiden nimityksiin – sossut, kokkarit, kepulit ja persut – ja käsitteisiin.

Tämän vuoden suosikkisana on tasavero. Tutkijat ja poliitikot keräävät toinen toistaan ruokkien todisteita siitä, kuinka ”Suomea viedään kohti tasaveroa.” Hui kauhistus!

Eikä todisteiden löytäminen edes ole vaikeaa. Tarkasti ja tiukasti tulkiten nimittäin tasaveron suuntaan etenemisen voi välttää vain kiristämällä jatkuvasti palkansaajan ja eläkeläisen tuloveroja.

Jos tuloverot eivät nouse ja mikä tahansa muu kiristyy, haa! Edetään kohti tasaveroa. Jopa pääomaveroa kiristämällä edetään kohti tasaveroa. Jos viinaa tai tupakkaa… sama juttu.

***
Tasaveron suuntaan edetään myös, jos työn veroja kevennetään ja arvonlisäveroa vastaavasti kiristetään, kuten Veronmaksajat on ehdottanut. Ja onhan kympin laskussa tosiaan pari euroa arvonlisäveroa, maksoi sen köyhä tai rikkaista rikkain.

Mutta ei sekään ihan näin yksinkertaista ole.

Arvonlisävero on kulutusvero. Mitä enemmän kulutat ja tuhlaat tavaraa tai ympäristöä, sitä enemmän maksat. Mitä säästäväisempi olet, sitä vähemmän maksat. Omien arvonlisäverojen määrään vaikuttaa voimakkaasti tulotaso, mutta myös kulutustottumukset.

Arvonlisävero on ylellisyysvero; mitä kalliimpaa kulutat, sitä enemmän maksat. Viiden euron possunlavassa on paljon makua, mutta arvonlisäveroa kilossa vain vajaa 60 senttiä, kun taas viidenkympin fileessä veroa on lähes 6 euroa kilolta.

Ja arvonlisävero on myös brandivero. Viidenkympin farkuissa on veroa vajaa kymppi, mutta kun niihin Kiinan tehtaalla isketään joku toltsekappanan merkki, hinta nousee täällä tonniin ja verokin lähelle kahtasataa. Maksaa ken haluaa, kaksi lahjetta kummassakin.

Euroissa se siis on kaukana tasaverosta, vaikka prosentit ovat samat.

***
Arvonlisävero kohdistuu yhtä lailla kaikkeen täällä kulutettuun, oli se tehty Suomessa tai ulkomailla. Tulovero taas rokottaa vain Suomessa tehtyä työtä, muttei korealaista, kiinalaista, saksalaista tai ruotsalaista, vaikka se tuodaan Suomeen.

Arvonlisävero ei kohdistu ollenkaan suomalaiseen vientialan duunariin, toisin kuin tulovero. Pienituloisille ja eläkeläisille mahdollinen arvolisäveron korotus palautuu automaattisesti indekseissä. Nämäkin puolet siinä on, vaikka helposti unohtuvat.

Moni ei haluaisi korottaa mitään veroja. Joku toinen taas kaikkia, varsinkin toisten maksamia. Mutta jos on pakko valita jompikumpi, työ tai kulutus? Kumman sinä mieluummin valitset?

Antti Marttinen

PS. Arvonlisäveroa joutuu maksamaan ostoksistaan myös se, joka muuten kiertää kaukaa kaikki verot. Tasa(puolinen) vero siis siinäkin suhteessa.

Kommentit:

Kommentit: 1 - 20 / 21 • Sivu: 1 / 2 • 1 2

Arska Oikeamieli | 20.1.2011 8:47

Marttiselta erinomaisen hyvää tekstiä! Kaikkien populistienkin pitäisi lukea tämä.

DI Nappula | 20.1.2011 9:52

Naulan kantaan! Tämä kun menisi kansan ja ennenkaikkea poliitikkojen "kovalevylle", niin keskustelu kenties ohjautuisi kansakunnan kannalta hyödyllisemmille urille kuin tasavero & tuloero -populismille.

Cent | 20.1.2011 10:17

Korkean veroprogression kannattajat ajattelevat yleensä vain lineaarisesti ihmisiä yhdellä jatkumolla, jaa siinäkin vain ääripäitä (suurituloiset - pienituloiset). Välillä kannattaa ajatella sitä keskiryhmää, jossa suurin osa suomalaisista kuitenkin on.

Alaisenani on kaksi henkilöä, joilla on suunnilleen sama palkka. Molemmilla on pieniä lapsia. Toinen haluaa kiireettömämpää elämää ja tekee vain kuusituntista päivää, toinen normaalia työaikaa. En ymmärrä miksi verotuksella pitää siirtää tämän enemmän työtä tekevän rahaa tälle toiselle.

Toinen esimerkki on kahden tulonsaajan lapseton pariskunta verrattuna parin lapsen yksinhuoltajaan. Yksinhuoltajan pitää tehdä suunnattomasti enemmän töitä päästäkseen henkeä kohti samaan elintasoon kuin tuo kahden tulonsaajan pariskunta. Tämäkin on vielä ymmärrettävää, mutta sitä en ymmärrä että progressiivisella verotuksella yksinhuoltajan ponnistelut siirretään noille itsensä elättäjille.

Tämä jälkimmäinen esimerkki auttaa muuten ymmärtämään miksi lapsilisiä pitää maksaa kaikille. Lapsilisillä tasataan progressiivisen verotuksen aiheuttamaa vääristymää.

Anonymous | 20.1.2011 10:18

Verotetaan shoppailua.

Nettomaksaja | 20.1.2011 10:28

Miksi on pakko korottaa veroja? Mihin asti on pakko korottaa veroja?

Anonymous | 20.1.2011 11:10

Voi Marttista! Taas on veijari kirjoittanut asiasta, josta ei tiedä mitään. Hyvä se on Marttisen tuloilla kirjoittaakin, kun voi ylikertyvät tulot sijoitella johonkin lisää tuottavaan. Toista se on itselläni, 16 vuotta silppu- ja pätkätyötä tehneellä. Kaikki menee elämiseen ja sitä kautta kulutusverojen kiristäminen raunioittaa muutenkin huonon taloustilanteeni. Nää kaikenmaailman "jyrkikataiset ja miikaelliliukset" vois opetella joskus ihan reality-elämää 800 euron bruttotuloilla!

Antti Marttinen | 20.1.2011 13:04

Hyvä anonymous, kiitos terveisistä!
Ymmärrän hyvin näkemyksesi. 2 prosentin korotus arvonlisäveroon voisi - jos se menisi suoraan hintoihin - lisätä menojasi jopa kympillä kuussa, mikä on iso raha 800 euroon suhteutettuna.
Viestistäsi ei käynyt ilmi, onko kuukausitulosi palkkaa, eläkettä vai sosiaaliturvaa.
Jos se on palkkaa, Veronmaksajien esittämä työtulovähennyksen korotus toisi sinulle noin 8-9 euron veronkevennyksen kuussa. Jos se on eläkettä tai sosiaaliturvaa, alv:n korotus menee indekseihin ja tuo menetyksesi pääosin takaisin korkeampana eläkkeenä/sosiaaliturvana.
Eli esitetyt muutokset verotuksessa voisivat yhteenlaskettuna tarkoittaa kohdallasi käytännössä 1-2 euron menetystä kuussa.
Toivottavasti kuitenkin onnistut saamaan lähivuosien aikana vakituisempaa työtä, koska sillä olisi heti satakertainen vaikutus kaikkiin veromuutoksiin verrattuna!
Antti Marttinen

Olli J. Ojanen | 20.1.2011 14:41

Kulutusveroihin olisi hyvä nojata suljetummassa taloudessa. Avoimen talouden oloissa, ja varsinkin nykyisessä ja tulevassa Suomessa, kulutusveroihin vankasti nojautuva julkinen talous heikkenee. Kohta voi heikkeneminen olla budjettien laatijoille yllättäväkin hankaluus.
Suomalaisista keskimääräistä enemmän tuloja saavaa väkeä siirtyy vauhdikkaasti asumaan ulkomaille, ja kuluttamaan tulonsa siellä. Kulutusverotkin jäävät sinne muualle.
Suomeen jää taloudessa kiertämään aina vain vähenevä osuus suomalaisten saamista tai ansaitsemista tuloista. Kulutusveroa kertyy odotettua vähemmän...

Anonymous | 20.1.2011 15:39

Lapsien tekemisiä ei kannata edes suunnitella tasaveromallissa. On aivan käsittämätöntä vouhottamista sen puolesta! Ja sitä tukee ja kannattaa myös veronmaksajien boossi?????

Antti Marttinen | 20.1.2011 16:02

Kiitos vain, anonymous! Boossi on hauska nimitys:)
Vakavasti ottaen, tasaveromallista puhuminen silloin, kun nykyistä (euroooppalaisittain erittäin progressiivista) suomalaista veromallia vähän rukataan, on aika rankkaa liiottelua.

Ylläolevasta laskuharjoituksesta 800 tienaavan kohdalla käy ilmi muutosten suuruusluokka. Vaikka se nousisi jopa kymmeniin euroihin (suuntaan tai toiseen), niin tämän kytkeminen lasten tekemisen mahdollisuuteen on jo... no, lievästi sanoen yliampuvaa.

Mutta ymmärrän tämänkin purkauksen hyvin, kun kytkee sen siihen massiiviseen pelottelukampanjaan, jota vaaleja ajatellen paraikaa käydään. Jostain ne tunteita herättävät vaalilauseet on aina keksittävä, tällä kertaa tästä.

Antti Marttinen

314 | 21.1.2011 19:26

Väärään suuntaan mennään.
kovempi progressio jos jatketaan nykysysteemillä. Raha ei riitä kunnolla ruokaan nytkään, ja siksi sairastelen jatkuvasti. ruuan hinnan korotus on pahin takaisku.

jos halutaan oikeasti kannustaa vaikka työntekoa, perustulo 800e jokaiselle suomalaiselle, ja kaikki muut tuet pois.
rahoitetaan nykyisillä työttömyys- ja -sosiaalikuluilla.
raha riittää kyllä. tahto ei, sillä tällöin tuloerot kapenisivat, ja eriarvoisista tulisi samanarvoisempia nykyisten rikkaiden kanssa.
työkkärit ja muut vitsikolhoosit lakkautettava järkevän käytön puutteen vuoksi.

tässä tapauksessa, jos teet työtä, on siitä heti sinulle palkkiona isompi rahapussi. jos huvittaa makoilla, ei 800e elä kovin leveästi, mutta se on mahdollista jotenkuten.

nykysysteemi on erittäin alentava, ja sitoo valtavan määrän palkollisia työhön (papereiden pyöritykseen) joka ei hyödytä yhteiskuntaa mitenkään. toisin kuin vaikkapa vanhusten- ja -sairaanhoito, joka todella hyödyttää yhteiskuntaa.

Isoisä | 22.1.2011 10:59

Olin koko työelämäni ajan kuntien palveluksessa. Sain hyvää palkkaa ja sen vuoksi nykyisin hyvää eläkettä.
Maksaisin mielelläni enemmän tuloveroa, koska nykyisin saan todellakin niin paljon rahaa kuukausittain, että en ehdi mitenkään kuluttaa kaikkea. Ja jos yrittäisin, niin terveys varmaan kärsisi.
Minua surettavat pienituloiset perheet, jotka hankkiessaan välttämättömyystarvikkeita lapsilleen joutuvat aina vain tiukemmalle, kun välillisiä veroja korotetaan vähän väliä.
Maksaisin itse mielelläni enemmän veroja hyvästä eläkkeestäni ja sijoituksistani. Nehän tulevat tekemättä yhtään mitään niiden saamiseksi, mutta tunnen vääräksi välillisten verojen korotukset.

Se 16 vuotta pätkätöitä tehnyt | 23.1.2011 11:05

"Mutta ymmärrän tämänkin purkauksen hyvin, kun kytkee sen siihen massiiviseen pelottelukampanjaan, jota vaaleja ajatellen paraikaa käydään. Jostain ne tunteita herättävät vaalilauseet on aina keksittävä, tällä kertaa tästä.
Antti Marttinen"

No nyt Marttinen sitten politisoi tämänkin asian ja kiistää tosiasiat! Tasaveroon on jo pitkälti menty ja tuloerot edelleen kasvaa. Lainaan Niinistöä " Myös rikkaiden etu on että tuloerot eivät kasva" tällöin yhteiskunta pysyy vakaana.

Anonymous | 24.1.2011 8:06

Isoisä kirjoittaa viisaasti, olisipa kaltaisiasi ihmisiä enemmän.

Pertti | 24.1.2011 10:08

Minä neuvoisin isoisää ilman muuta lahjoittamaan liikoja rahojaan suoraan hädänalaisille, esimerkiksi hyväntekeväisyysjärjestöjen kautta. Silloin ne menevät oikeaan kohteeseen.
Verorahoista ei koskaan tiedä. Ne ovat aina poliitikkojen peukalon alla; köyhien lapsiperheiden sijasta rahat menevät todennäköisesti vain uusiin hiihtoputkiin ja guggenheimeihin.

Tosi on | 25.1.2011 13:25

Arvonlisävero on pienituloiselle isompi rasite kuin hyvätuloiselle.
Veroa pitää maksaa ja maksukyky on hyvä peruste veron suuruudelle.
Verokertymän rakenne on vuosikymmenessä muuttunut niin, että firmat eivät maksa veroa edes sitä määrää minkä saavat tukina.
Aiheuttamisperusteesta puhutaan, mutta infran rahoittamiseen eivät firmat anna rahaa.
Kaikki firmojen toimintojen väyläinvestoinnit rahoitetaan työläisten verorahoilla.

Arto K Eskelinen | 27.1.2011 14:42

"Taloustaito"-lehden nro:ssa 1/2011 Marttinen kirjoittaa pääkirjoituksensa lopuksi:
"P.S.Arvonlisäveoa joutuu maksamaan ostoksissaan myös se, joka muuten kiertää kaukaa kaikki verot. Tasapuoiempi vero siis siinäkin suhteessa."

Toivon, ettei Marttinen tässä tarkoita niitä suomalaisia, joiden tulot jäävät verotettavan tulon alarajan alle niin kunnallis- kuin valtionverotuksessakin. Heidät on puuttuvan veronmaksukykynsä vuoksi vapautettu mainittujen verojen maksusta.

Mutta ALV pusertaakin verot ulos näinkin köyhiltä. Pystynet laskemaan, mikä on tasaveron osuus kokonaistuloista 588 e:n (kansaneläke/kk) ja 3 000 e:n (keskikuukausitulo työllisillä)tuloista, kun shoppaillaan vain kaikkein välttämättömimmät elintarvikkeet ja asumispalvelut.

ELÄKKEEN INDEKSITARKISTUS EI TÄTÄ KOMPENSOI 100 %:sti, koska se laahaa aina vuoden jäljessä. Lisäksi elinkustannusindeksi perustuu erilaiseen kulutusrakenteeseen kuin eläkeläisillä todellisuudessa on. Sairaus-ja lääkekulujen painoarvo on eläkeläisen todellisten kulutusmenojen kannalta täysin alimitoitettu nykyisessä elinkustannusindeksissä.

Näin suurituloisten progression pienentäminen siirtämällä verotuksen painopistettä kulutusveroihin kasvattaa samalla pienituloisten verotuksen regressiivisyyttä.

Jos tämä on VKL:n linjana, joudun eroamaan liitosta. En voi kannattaa näin kritiikittä oikeistoa myötäilevää verolinjaa. Jyrkkä EI Robbing Hood -politiikalle!
-----------------------------------------------------------
Terveisin

artok.eskelinen@gmail.com

Pirkko | 27.1.2011 15:13

Siksikö arvonlisäveroa pitää korottaa, että shoppailusta verotetaan? Kaikki tuotteet, mitä ostamme sisältävät arvonlisäveron, myös ruoka. Olen itse pienyrittäjä, joka tekee töikseen käännöstöitä, myös minä kannan työstäni arvonlisäveroa 23 %, jonka tietenkin maksavat asiakkaani, minähän olen vain veron kerääjä ja välittäjä. Koko veronkannonhan pitää perustua veronmaksukykyyn, eli ne maksavat enemmän, joilla on siihen varaa. VKL on EK:n etujärjestö, miksi siis tavallinen veronmaksaja maksaa EK:n etujärjestön jääsenmaksuja?

Antti Marttinen | 27.1.2011 16:00

Arto ja Pirkko, kiitos kysymyksistä ja kommenteista!

Verojen kaukaa kiertäjillä tarkoitin kyllä täysin päinvastaista suuntaa; pimeän työn tekijöitä, vauraita vähäveroisia tai vaikka ääriesimerkkinä täällä kesälomailevia, muualle (vähät) veronsa maksavia miljonääriurheilijoita.

Arto on oikeassa siinä, että indeksikorjaukset tulevat jälkikäteen ja tämä on ilman muuta syytä ottaa huomioon.
Oli myös hyvä että kiinnitit huomiota eläkeläisten kulutuksen rakenteeseen. Esimerkiksi sairaalapalvelut, lääkinnällinen hoito, sosiaalihuoltoon ja sosiaaliturvaan liittyvät tavarat ja palvelut sekä koulu- ja yliopisto‑opetus ovat vapaita arvonlisäverosta, niinkuin pitääkin.

Veronmaksajien ehdottamat tuloveron kevennykset koskevat kaikkia ansiotulon saajia, eivät todellakaan pelkästään eikä edes painotetusti suurituloisia, ellei tavallista duunaria sellaiseksi lasketa. Ehdotetut kevennykset ja kiristykset mennevät heidän kohdallaan aika lailla tasan.

Mutta tuloveroon verrattuna (jos jompi kumpi pitää valita) arvonlisävero kohdistuu myös saksalaiseen, kiinalaiseen ja mihin tahansa muualla tehtyyn työhän, mutta tulovero raapaisee pelkästään täällä ahkerointia, myös vientiä. Se on tärkeää huomata, sillä vain työnteolla suomalaisten hyvinvointi voidaan jatkossakin turvata.
Antti Marttinen

Anonymous | 29.1.2011 21:58

Kaikkia veroja laskettava. Valtion ja kuntien menoja leikattava VÄHINTÄÄN 20% vuositasolla. Loputon juoppojen hyysääminen lopetettava. Jo riittää kommunismi Suomessa.

Kommentoija: *

Kommentti: *

Tarkistusluku